Leçons de gestion forestière indigène

Planter un milliard d’arbres

Lorsque les Philippines ont ouvert leur première école de foresterie en 1910, les dirigeants de l’institut ont élaboré un plan visant à restaurer les forêts dégradées entourant le campus à l’extérieur de Manille. Ils ont planté des dizaines de variétés d’arbres, indigènes et exotiques. En 1913, l’école a reçu 1 012 acajous ( Swietenia macrophylla) des graines d’un jardin botanique de Calcutta, en Inde, et ont commencé à les cultiver autour du terrain. Le bois feuillu américain est devenu un tel aliment de base dans les efforts de reboisement dans le pays qu’il s’est répandu dans toutes les zones naturelles, à tel point qu’il s’est avéré être une nuisance. Les arbres créent de véritables déserts verts : leurs feuilles riches en tanins sont désagréables pour les animaux locaux et semblent étouffer la croissance des autres plantes où elles tombent. Ils produisent également des semences chaque année, ce qui leur donne un avantage sur les feuillus indigènes, qui le font tous les cinq ans ou plus.

C’est à peine la seule folie forestière de l’histoire. « L’idée générale selon laquelle les espèces devraient être utilisées pour la restauration a tendance à ne pas recevoir, je dirais, une attention adéquate », explique Douglas McGuire, coordinateur du mécanisme de restauration des forêts et des paysages à l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture à Rome.

Beaucoup de projets échouent parce qu’ils choisissent les mauvais arbres, utilisent trop peu d’espèces ou ne sont pas gérés à long terme. Les forestiers et les écologistes se rendent compte que pour que les efforts de restauration réussissent, ils doivent réfléchir plus largement à la correspondance des arbres avec leur emplacement, aux effets sur les insectes et autres animaux voisins et aux relations avec le sol et le climat changeant. En d’autres termes : l’écosystème.

Les scientifiques testent et comparent maintenant des stratégies qui vont de laisser la nature suivre son cours, à des approches de gestion forestière qui ressemblent beaucoup à l’agriculture. Il n’y a pas de solution unique, mais le travail expose à des frictions philosophiques. Les écologistes qui cherchent à accroître la biodiversité pourraient défendre un large éventail d’espèces, tandis que les défenseurs du développement durable pourraient soutenir des arbres fruitiers exotiques qui bénéficient aux populations locales. Et les chercheurs cherchant à atténuer le changement climatique pourraient préconiser une variété unique à croissance rapide.

«Il y a eu différentes attitudes quant à l’objectif de la restauration », explique Robin Chazdon, écologiste des forêts à l’université du Connecticut à Storrs. « Il y a aussi des tentatives de réconciliation, ce qui est très prometteur. »

Il y a de la place pour la croissance – en grande partie, en fait. Une analyse réalisée en 2011 a suggéré que 2 milliards d’hectares de terres, une superficie supérieure à celle de l’Amérique du Sud, pourraient être restaurés (voir « Attentes écologiques »). Une grande partie de ces terres a été déboisée ou dégradée en raison de l’activité humaine. Et de nombreux pays et organisations ont fait des promesses au cours de la dernière décennie pour aider à remplir ce domaine. Il y a des promesses de planter des milliards, voire des milliers de milliards d’arbres, et des programmes régionaux tels que la Grande muraille d’Afrique, qui entourerait le désert du Sahara de végétation. La Chine a fixé certains des objectifs nationaux les plus ambitieux. L’objectif est de planter cette année seulement 6,7 millions d’hectares d’arbres, soit à peu près la taille de l’Irlande.




Mais certaines échéances clés se profilent. Le Défi de Bonn, mis en place en 2011, par exemple, vise à

restaurer 150 millions d’hectares d’ici 2020, et 200 millions d’hectares supplémentaires dans la décennie suivante. Les pays du monde entier lui ont accordé un grand engagement, mais les stratégies ne sont pas toujours étayées par des preuves et des mesures de succès sont toujours en cours de définition. Selon les scientifiques, les efforts de conservation vont de l’avant et il est impératif d’examiner les principales stratégies. « Il y a un grand risque dans ce mouvement de restauration de grandes promesses, de grandes cibles et d’un calendrier très serré», déclare McGuire.

Laisse la nature suivre son cours
Lorsque les gens pensent au reboisement, ils pensent souvent à planter des arbres. Mais certains écologistes soutiennent que la meilleure façon de repeupler une forêt est de la laisser seule. Dans les années 1980, Daniel Janzen et son partenaire Winnie Hallwachs, tous deux biologistes de l’Université de Pennsylvanie à Philadelphie, ont mis au point un plan de reboisement d’un petit parc national du Costa Rica, construit dans un ancien ranch. Il était couvert d’herbes africaines qui avaient été intentionnellement brûlées pendant la saison sèche. Les deux partenaires, y compris le gouvernement, ont employé la population locale pour arrêter les incendies et aider à protéger les terres. Au fil du temps, ce qui ressemblait à une savane africaine envahie par la végétation est devenue une forêt tropicale avec des arbres de pluie ( Samanea saman ), du guanacaste ( Enterolobium cyclocarpum ), des prunes de porc (Spondias mombin ) et d’autres arbres indigènes. Et avec l’aide des donateurs et des travailleurs locaux, cela a augmenté.

Aujourd’hui, la zone de conservation de Guanacaste, un site du patrimoine mondial de plus de 100 000 hectares de terres, est considérée comme l’un des meilleurs exemples de cette approche de la restauration, appelée régénération naturelle. Janzen est un partisan de la stratégie. Supprimez l’assaut et «la nature prend soin de la restauration », dit-il. « Les organismes aiment récupérer leurs terres.

Les écoliers plantent des arbres dans la forêt de Mau dans le cadre du mouvement de la ceinture verte du Kenya. Crédit : Riccardo Venturi / Contrasto / eyevine

Mais la régénération naturelle ne fonctionnera pas partout. Il existe d’innombrables régions du monde qui sont beaucoup plus dégradées que Guanacaste. Dans certains endroits, les éléments nutritifs du sol sont épuisés et il n’y a pas de semences ou de plants provenant d’espèces indigènes pour peupler l’espace. Même avec la volonté politique de protéger ces régions, il est peu probable que les forêts repoussent.

C’est là que des efforts plus énergiques sont nécessaires et que les défenseurs de l’environnement explorent différentes stratégies. En Thaïlande, Stephen Elliott, directeur de recherche de l’Unité de recherche sur la restauration forestière de l’Université de Chiang Mai, restaure des forêts locales avec des espèces indigènes pendant des décennies. Il a suivi une approche par espèces-cadres, qui consiste à planter suffisamment d’espèces pour commencer à attirer les pollinisateurs et les disperseurs de semences. La clé, dit-il, consiste à faire en sorte que la canopée se ferme assez rapidement – d’ici la deuxième ou la troisième année – pour empêcher les mauvaises herbes de prendre le dessus.

Nigel Tucker, qui a contribué à l’établissement de l’approche fondée sur les espèces-cadres en Australie dans les années 90, affirme qu’il a remarqué très tôt que certaines plantes jouaient un rôle hors normes dans le soutien d’un écosystème florissant. Prenez des figuiers ( Ficus spp . ): Dans les forêts tropicales du monde entier, ils produisent régulièrement des fruits que les oiseaux, les chauves-souris et les primates utilisent – en particulier pendant les périodes sèches – et leur feuillage est une source de nourriture importante pour d’autres animaux. Tout cela contribue à la pollinisation et à la dispersion des graines, ce qui favorise la régénération de la forêt. « Dans mon travail local, les figues représentent toujours 10% de toute plantation et nous plantons autant d’espèces de figues que possible », explique Tucker.

Une autre stratégie, connue sous le nom de nucléation appliquée, consiste à planter de petites grappes ou « noyaux » d’arbres tout au long d’une clairière. Le but est que ceux-ci se rapprochent progressivement, car les noyaux attirent les disperseurs de graines. Karen Holl, écologiste en restauration à l’Université de Californie à Santa Cruz, a étudié cette approche au Costa Rica et ailleurs. Elle peut être tout aussi efficace que de planter toute une zone avec des arbres, mais elle nécessite moins de ressources et le résultat est un paysage plus varié.

Chazdon a travaillé avec ses collègues pour rédiger une revue qui compare la manière dont les différentes approches affectent la production de bois, les populations d’animaux sauvages, la rétention d’eau et de sédiments et d’autres facteurs. Mais elle a du mal à le faire parce que, selon elle, il n’y a pas beaucoup d’études à examiner. « Nous n’avons pas beaucoup de preuves. Nous avons des perceptions », dit-elle. « La base pour la prise de décision n’est pas très scientifique à ce stade. »

Approches coopératives
Malgré des erreurs forestières telles que le problème de l’acajou aux Philippines, les chercheurs s’interrogent encore sur la question de savoir si les efforts de restauration doivent reposer entièrement ou principalement sur les espèces indigènes. Un nombre croissant d’efforts montre que l’intégration d’espèces commerciales exotiques avec des espèces indigènes peut produire des résultats prometteurs à la fois pour les écosystèmes et pour les économies. Espèces telles que l’eucalyptus (Eucalyptus globulus) et le pin ( Pinusspp.) peut se développer rapidement et dans des sols très dégradés; La plupart des espèces indigènes perdues dans les forêts du monde ne font ni l’une ni l’autre. Les planter ensemble signifie que les arbres à croissance rapide – choisis parce qu’ils ne peuvent pas se propager seuls – peuvent fournir un couvert pour les arbres les plus lents, leur donnant ainsi un coup de main. Les espèces de la canopée peuvent également être une source de revenus pour les communautés ou un moyen de faire appel aux compagnies forestières pour participer à des projets de restauration qui favorisent la diversité des espèces. Pedro Brancalion, écologiste de la restauration au laboratoire de foresterie tropicale de l’Université de São Paulo au Brésil, collabore avec une entreprise de pâte de bois pour planter des eucalyptus à côté d’espèces indigènes dans la forêt atlantique et récolter plus tard l’eucalyptus. L’approche a généré suffisamment de revenus pour compenser la plupart des coûts du projet.

Une femme récolte des baies d’un palmier juçara dans l’état de Maranhao, au Brésil. Crédit : Tyrone Turner / NGC

Les espèces indigènes peuvent également bénéficier aux économies. Un autre effort de Brancalion est fortement axé sur le juçara ( Euterpe edulis ), un parent menacé de l’açai plus connu qui produit également un fruit comestible. Les arbres Juçara sont plantés là où bon leur semble : dans les jardins familiaux, le long des petits chemins de terre reliant les villages, dans les fragments de forêt restante et dans les agro forêts – où les arbres ou les arbustes sont intégrés aux cultures vivrières ou aux pâturages. Un projet connu sous le nom de Réseau Juçara a également relancé l’appréciation culturelle du fruit, qui est désormais au centre d’un festival gastronomique national et une source de revenus clé pour de nombreux petits agriculteurs.

Chazdon et d’autres disent que dans les zones fortement peuplées, l’agroforesterie semble être une bonne idée car elle peut fournir de la nourriture. « Ce sera un facteur de motivation fort pour que les gens s’impliquent et fassent de la restauration un succès », dit-elle.

Il a attrapé dans certaines parties de l’Afrique. Alex Munyao, un agriculteur de l’est du Kenya, a appris à prendre soin des semis et des arbres greffés lors d’un programme de formation organisé en 2013 par le World Agroforestry Centre (ICRAF), basé à Nairobi. Il a convaincu l’équipe de l’ICRAF de créer une pépinière qui cultive des avocats ( Persea americana ) originaires de la Méso-Amérique, des pommes Kei ( Dovyalis caffra ) originaires d’Afrique australe et une poignée d’autres fruits. Il a maintenant vendu plus de 30 000 plants à d’autres agriculteurs et à des fonctionnaires locaux pour des projets de restauration. Il a également fait des dons à des écoles locales et aide les membres de la communauté à greffer leurs propres avocats locaux avec des variétés améliorées.

Stepha McMullin, qui dirige le programme Fruiting Africa à l’ICRAF au Kenya, dit que, parce que des gens comme Munyao font passer le message, cette formation a pu atteindre 10 000 agriculteurs ou plus. Le programme a distribué suffisamment de semis pour planter des arbres sur plus de 500 hectares de terres agricoles. Cela inclut les espèces exotiques, en partie parce que les fruits tels que les mangues et les papayes ont souvent des valeurs marchandes plus élevées, mais les agriculteurs apprennent aussi la valeur de certaines variétés indigènes .

La datte du désert ( Balanites aegyptiaca ), par exemple, était autrefois répandue dans la plupart des terres arides d’Afrique et ses fruits étaient nutritifs et populaires auprès des enfants, mais de nombreux agriculteurs avaient défriché ces arbres pour faire d’autres cultures. Lorsque l’équipe de McMullin a approché les agriculteurs au sujet de la plantation – ou simplement de l’économie – de dattes dans le désert, « ils ont été très surpris et ont même ri de cette idée », dit-elle. Mais après avoir pris connaissance des avantages pour la santé, en particulier pour les enfants, davantage de familles ont choisi de préserver et de planter les arbres.

Une question d’origine
Afin de soutenir les programmes de restauration ailleurs et à plus grande échelle, les collègues de McMullin développent des approvisionnements en semences et en plants, entretiennent les banques de gènes et séquencent les génomes des arbres et autres cultures indigènes. Leur travail traite de l’un des problèmes qui pourraient bloquer les efforts de restauration majeurs dans différentes parties du monde.

«D’où viendront les plants ? C’est un gros goulot d’étranglement », explique Ramni Jamnadass, spécialiste des ressources génétiques qui supervise le projet de diversité, de domestication et de distribution des arbres de l’ICRAF.

En mai, Bioversity International et d’autres organisations ont publié un rapport analysant les systèmes d’approvisionnement en semences dans sept pays d’Amérique latine, en mettant l’accent sur le gouvernement et les organismes de recherche impliqués dans la restauration; aucune ne prête beaucoup d’attention aux origines génétiques des graines ou à la diversité des espèces indigènes disponibles.

Le Brésil est une exception à cette tendance, ayant établi des pépinières florissantes pour les semis indigènes. Il a aussi des lois exigeant que les propriétaires de terres en Amazonie maintiennent la végétation indigène sur une certaine quantité de leurs propriétés – bien que ces lois aient eu un succès mitigé. Ils n’ont pas été appliqués pendant longtemps et, selon certaines estimations, la déforestation a augmenté au fil du temps, et non pas diminué.

L’Asie est sans doute la région la plus négligée par les efforts mondiaux visant à accroître la diversité dans la restauration et à étudier les espèces indigènes. Christopher Kettle, directeur des ressources génétiques forestières et de la restauration à Bioversity International à Rome, dit que le besoin d’infrastructures – des mécanismes tels que la collecte et le stockage des graines espèces qui ne produisent pas de graines chaque année. Les gens doivent être prêts. « Sinon, vous manquez le bateau, vous perdez toutes les graines et vous devez attendre encore sept ans », dit Kettle.  Il s’agit là d’une question vraiment cruciale pour la restauration en Asie du Sud-Est, car de nombreuses espèces de bois et d’essences les plus importantes – celles qui renferment le plus de carbone – sont toutes des espèces de mât.

Le changement climatique est un facteur déterminant des efforts déployés pour restaurer les forêts, mais il soulève également des questions, par exemple sur les possibilités d’exploitation des arbres à l’avenir. John Stanturf, un écologiste forestier et coordinateur de groupe de recherche à l’Union internationale des instituts de recherche forestière de New York, voit une promesse dans le concept de migration assistée ou de déplacement de plantes là où elles peuvent survivre et prospérer à l’avenir. L’année dernière, lui et ses collègues ont collecté des semences dans les forêts caspiennes d’Iran et les ont amenées au Danemark. Les arbres iraniens sont adaptés à la chaleur et à la sécheresse, mais également aux espèces danoises. Stanturf prévoit de tester si l’introduction augmente la diversité génétique, la résistance et la résilience dans les arbres indigènes.

Le changement climatique devrait également modifier les relations entre les arbres, les insectes, les maladies et d’autres espèces forestières. « Les insectes qui constituent aujourd’hui un problème mineur peuvent devenir un problème majeur s’ils peuvent produire trois ou quatre générations par an », explique Stanturf. Cela reste une lacune importante dans les connaissances. « Nous en savons assez pour savoir que cela pose problème, mais nous ne savons pas encore comment y répondre. C’est un grand espace pour faire de la recherche. » Est donc le sol, dit Cindy Prescott, un écologiste forestier à l’Université de la Colombie – Britannique à Vancouver. « Si vous ne regardez pas le sol au début, vous pouvez dépenser beaucoup d’argent et de temps à mettre en place des espèces qui ne vont pas survivre là-bas. »

Avec tant de recherches à faire, les leaders sur le terrain ont fait des recherches approfondies et ont reconnu que la restauration peut être motivée et conçue pour répondre à des besoins différents. “Quand vous parlez de conservation ou de restauration, la première question doit être la restauration par qui, pour qui ? ” Dit Janzen.

La question peut avoir plus d’une réponse. Une grande partie du financement mondial pour la restauration est consacrée à son développement en tant qu’outil d’atténuation des changements climatiques, note Brancalion.  Mais si vous demandez à un agriculteur brésilien s’il est préoccupé par le changement climatique, ils diront :« Je suis préoccupé par l’eau », dit-il. Leurs intérêts en tant que gardiens de la terre doivent être mieux intégrés à ceux qui ont les moyens de soutenir la restauration.

Cela a été la plus grande leçon pour Chazdon. La restauration est plus que ce qui est planté dans le sol, dit-elle. “Oui, il s’agit de forêts, mais c’est vraiment une question de personnes. Ils sont les agents de la restauration. « 



Dans une interview accordée à Yale Environment 360 , l’écologiste Charles M. Peters explique comment, à l’ère de la destruction des forêts tropicales, la compréhension écologique séculaire des habitants des forêts indigènes peut contribuer à restaurer les forêts tropicales endommagées.

Au cours des siècles, et même des millénaires, les communautés autochtones ont mis au point des systèmes interdépendants d’agriculture et de foresterie parfaitement adaptés aux exigences écologiques des terres qu’ils habitent. Pourtant, même aujourd’hui, dit Charles M. Peters , conservateur de Botanique au Jardin botanique de New York, les compétences et les connaissances restent souvent méconnues, certains responsables gouvernementaux et défenseurs de l’environnement soutenant que les communautés autochtones devraient parfois être exclues des terres protégées leur territoire historique.

Dans une interview accordée à Yale Environment 360 , Peters – auteur du livre publié récemment , Managing the Wild: Histoires de personnes et de plantes et de forêts tropicales – discute de ce qu’il a appris de 35 années de travail avec des communautés forestières autochtones; explique comment l’agriculture indigène, même l’agriculture sur brûlis, peut réellement améliorer la santé des forêts; et réfléchit à la nécessité de recruter des groupes autochtones comme alliés dans la lutte pour la préservation et la restauration des forêts tropicales.

Charles M. Peters


«Nous avons besoin de la contribution de tous pour résoudre ce problème», a déclaré Peters à Yale e360 . « Je dis que [les habitants des forêts] ont des connaissances incroyables… Il y a des étendues de forêts partout dans le monde qui ont été intensivement gérées depuis des générations par les populations locales, et c’est précisément pour cela qu’elles sont encore des forêts. »

Yale Environment 360: Les gouvernements et les ONG pensent souvent qu’ils savent mieux gérer les forêts que les communautés qui y vivent. Vous suggérez que les populations locales en savent beaucoup plus que ce que nous leur accordons.

Charles Peters : Les populations locales en savent beaucoup plus sur la gestion des forêts tropicales que nous. Les communautés autochtones vivant dans les forêts doivent être à la table lorsque des décisions sont prises concernant les forêts tropicales, car il existe un ensemble incroyable de connaissances et d’expériences traditionnelles dans cette expérience répétée dans les tropiques depuis des centaines d’années. Et des milliers d’années.

e360 : Comment utilisez-vous cette ressource de savoir traditionnel dans votre propre travail avec des groupes autochtones ?

Peters : La manière dont les interventions vont généralement est que vous avez une idée et que vous allez dans la communauté et que vous essayez de mettre en œuvre cette idée. Dans la plupart des cas, l’ordre du jour concerne certaines espèces et les protège. Cela n’a rien à voir avec ce que la communauté elle-même pourrait savoir-faire et ce qui est dans leur intérêt.

Ma méthode est différente. Nous entrons et la première chose que nous faisons est d’essayer de définir la demande pour une ressource forestière donnée à travers des entretiens avec les ménages. Nous demandons aux gens, par exemple, de quoi ont-ils fait leur maison ? Où ont-ils obtenu ces matériaux ? On parle de rotin, on parle de bambou, de plantes médicinales, de fruits de la forêt. Ensuite, nous allons dans la forêt pour savoir combien de ces ressources sont disponibles. Nous quantifions la demande et l’offre pour une ressource particulière. Lorsque vous assemblez ces deux éléments, vous pouvez déterminer la taille de la forêt dont la communauté a besoin pour produire les ressources dont elle a besoin.

« Il existe un moyen de faire des incendies et des brûlages incorrects, mais c’est une solution vraiment étonnante pour enrichir les sols tropicaux stériles.»
e360 : Vous formez également les populations locales à faire ce que les forestiers professionnels font habituellement, comme mener des études forestières et mesurer la croissance des arbres.

Peters : C’est vrai. Nous leur enseignons comment faire des études de croissance et des inventaires [des arbres] pour pouvoir ensuite surveiller eux-mêmes la forêt. La communauté a besoin de savoir combien de bois ou de rotin croît en un an, car c’est tout ce que vous pouvez récolter durablement… Cela leur permet également de traiter plus efficacement avec leurs gouvernements. De nos jours, pour continuer à collecter des ressources forestières, il faut que quelqu’un vous en donne l’autorisation – le département des forêts ou le gouvernement central. Cela implique généralement la rédaction d’un plan de gestion, demandant un permis. Pour ce faire, vous devez fournir des chiffres, vous devez fournir des données sur des éléments tels que le stock et le rendement d’une ressource.

e360 : L’idée que les populations locales devraient même être autorisées à utiliser les ressources de la forêt n’est pas universellement acceptée par les défenseurs de l’environnement. Dans le passé, l’accent était mis sur la création de réserves forestières immaculées excluant les activités humaines et humaines. Était-ce sage ?

Peters : Au cours des dernières décennies, nous nous sommes un peu éloignés de cette mentalité de protectionnisme strictement protectionniste – pour expulser les gens des réserves. À bien des égards, cependant, nous sommes toujours dans cet état d’esprit. Mais certaines personnes ont l’idée de permettre aux populations locales d’utiliser ces ressources.

C’est ce qui s’est passé au Brésil, par exemple, avec l’idée de réserve d’extraction. C’est un tout nouveau type d’aire protégée qui donne aux communautés le droit d’extraire le caoutchouc, les noix du Brésil et d’autres produits des morceaux de forêt en guise de conservation. Il existe actuellement des millions d’hectares de réserves extractives au Brésil. Certes, l’exécution de la réserve extractive n’a pas toujours été très bonne.


Des forestiers indigènes près du village de Nam Sabi dans la région de Sagaing au nord du Myanmar en 2016

e360 : Vous avez mentionné le Brésil. Vous avez beaucoup travaillé en Amazonie. Certaines personnes croient que la forme d’agriculture sur brûlis pratiquée est destructive pour la forêt tropicale. Vous avez un point de vue différent.

Peters : Il existe un moyen de ne pas brûler correctement, mais c’est une solution vraiment intéressante pour enrichir les sols tropicaux stériles. Dans les sols tempérés, vous pouvez les cultiver chaque année – ils étaient glaciaires, c’est une nouvelle terre riche en minéraux. La plupart des nutriments se trouvent dans le sol. Mais sous les tropiques et en particulier en Amazonie, où les pluies sont fortes, les sols sont lessivés et pauvres en nutriments. La plupart des nutriments se trouvent dans la végétation et non dans le sol. Alors, quand on nettoie la forêt, il ne reste plus grand chose. Si vous essayez de cultiver cette terre pendant que nous cultivons dans les zones tempérées, cela ne fonctionne pas. Le sol n’est pas assez bon, il faut ajouter une énorme quantité d’engrais et d’autres intrants. Mais lorsque vous prenez un petit morceau de forêt et que vous le brûlez, du maïs, du riz, du manioc ou diverses autres cultures sont plantés dans les cendres. Ces sites sont exploités pendant plusieurs années jusqu’à ce que la concurrence excessive des mauvaises herbes et la baisse des rendements rendent la culture supplémentaire intenable. Finalement, la forêt revient.

e360 : C’est un système agricole qui fonctionne sous les tropiques.

Peters : Si vous cherchiez quelqu’un qui pourrait vous aider à cultiver la Lune, ce sont ces personnes qui pourraient vous aider à le comprendre. C’est pourquoi je dis qu’ils ont des connaissances incroyables. Nous n’avons pas à leur donner un contrôle complet, mais demandons-leur ce qu’ils en pensent avant de leur dire ce qu’ils doivent faire.

e360 : J’ai fait quelques reportages sur Amazon. J’ai été franchement surpris par la beauté de certaines petites parcelles agricoles de la jungle. Ils étaient remplis d’arbres fruitiers, de plantes de manioc, de fleurs et, dans certains cas, d’étangs de poissons, avec une grande variété d’oiseaux et d’animaux sauvages, surtout à la marge.

Peters : Vous savez que vous voyez des publicités d’un groupe de conservation avec des photos prises immédiatement après la brûlure, et ça a l’air horrible. Mais revenez sur le même site 10 ans plus tard et les choses semblent très différentes. Tout cela est un peu insidieux, la façon dont nous privons les gens qui savent réellement comment cultiver ces zones, qui connaissent réellement la forêt et sa régénération.

 Nous n’avons pratiquement rien appris d’eux parce que nous ne voyons même pas qu’ils ont des informations utiles. C’est totalement incorrect.
e360 : Vous avez soutenu que non seulement les agriculteurs autochtones ne détruisent pas les forêts dont ils dépendent, mais qu’ils les améliorent fréquemment. Comment ?

Peters : Pendant très longtemps, nous avons pensé que les populations indigènes se contentaient de planter leurs sous-bois [des parcelles agricoles temporaires formées en coupant et en brûlant la couverture végétale]. Mais nous avons constaté, au contraire, que les [zones ouvertes] en friche qu’ils quittent, ils les gèrent activement, ils les enrichissent de choses qui leur sont utiles. Outre les cultures agricoles, ils plantent dans leurs champs des arbres fruitiers, des essences de bois, des palmiers, des plantes médicinales et des rotins. Les villageois retournent périodiquement à leurs mauvaises herbes pour se débarrasser des sous-bois, éliminer les espèces d’arbres indésirables et, selon la saison, ramasser des fruits et du chaume. Loin d’être abandonné, Une grande partie de la végétation en jachère créée par les agriculteurs autochtones des tropiques est enrichie en espèces utiles et gérée avec soin. Pour eux, il n’y a pas de ligne claire entre l’agriculture et la sylviculture. La succession forestière est soigneusement contrôlée, plutôt que d’être arrêtée ou inhibée.

e360 : Vous écrivez dans votre livre sur le travail à Bornéo, où les habitants de Kenyah Dayak gèrent des vergers de subsistance d’une complexité étonnante. Pouvez-vous parler de ça ?

Peters : Je suis forestier et je sais ce que les forestiers peuvent faire dans les forêts tempérées, par exemple. Nous gérons très bien une espèce comme le pin ou l’épicéa. Dans une forêt de feuillus, nous pouvons peut-être faire deux ou trois espèces de chênes, puis nous entrons dans les tropiques et nous trouvons peut-être quatre ou cinq espèces commercialisables. Nous avons donc coupé quatre ou cinq espèces. Mais les arbres qui se lèvent pour les remplacer sont des espèces totalement différentes et nous épuisons la forêt et nous n’avons plus rien à couper.



Mais ces gars-là à Bornéo gèrent 150 espèces d’arbres sur un hectare. Donc, nous, les forestiers occidentaux, ne pouvons pas gérer quatre espèces dans une parcelle, et ces gens-là en gèrent 150. En tant que forestier, vous vous contentez de dire : « Oh mon Dieu, comment font-ils cela ?». Faites attention à chacune de ces espèces et demandez comment elles vont et quelles sont ses exigences. Y a-t-il des plants et des gaules ? Vous assurez-vous qu’une fois que vous récoltez cet arbre, il y en aura d’autres qui prennent sa place ? C’est une chose très compliquée et merveilleuse. Et tout cela se fait avec les connaissances traditionnelles, au lieu de mettre des parcelles et de compter les choses [comme le font les forestiers occidentaux]. Comment font-ils cela ? Comment ont-ils appris cela ? Ils l’ont appris par essais et erreurs sur mille ans et plus.

e360 : Ils ont beaucoup à nous apprendre.

Peters : Nous, les sylviculteurs occidentaux, n’avons rien appris d’eux, car nous ne voyons même pas d’informations utiles. Eh bien, c’est totalement incorrect. Connaissez-vous la seule chose qui a été transférée de la foresterie occidentale à la foresterie traditionnelle ? Savez-vous quelle est la seule chose que nous leur avons donnée ? Nous leur avons donné des tronçonneuses.

e360 : Quelle est une bénédiction mitigée.

Peters : Oui, une bénédiction mitigée.

e360 : Quelles leçons avez-vous appris personnellement en travaillant avec des forestiers autochtones?

«Ces systèmes sylvicoles communautaires… opèrent au stade des semis et des gaules pour créer une forêt que vous ne verrez pas pendant des décennies dans la canopée
Peters : Les forestiers conventionnels opèrent au niveau des arbres adultes – nous gérons la composition des forêts au stade de l’arbre adulte. Ce que tous ces systèmes sylvicoles communautaires ont en commun, c’est qu’ils opèrent au stade de la plantule et de la gaule pour créer une forêt que vous ne verrez pas pendant des décennies dans la canopée. Ils sont en train de faire quelque chose d’invisible pour un étranger, mais cela produit des changements durables parce qu’ils contrôlent précisément ce qui est capable de se régénérer et ce qui ne l’est pas.

e360 : Nous parlons parfois de la nature vierge, vierge de toute intervention humaine. Mais vous suggérez dans votre livre qu’une grande partie de ce que nous appelons la forêt vierge a été créée par des interventions humaines au cours des siècles.

Peters : C’est vrai. Vous passez à travers, vous pensez que vous êtes dans une forêt vierge et les gens vous disent : « Oh, non, non, c’est un verger que nous avons créé. » Ces formes de gestion des ressources autochtones nous étaient invisibles. Au Brésil, en Afrique et en Asie du Sud-Est, il existe des étendues de forêts dans le monde entier qui ont été gérées de manière intensive par les populations locales depuis des générations. Et puis quelqu’un dans un bureau forestier du district arrive et dessine un cercle et dit : « Ceci est une zone protégée vierge » et donne un coup de pied aux gens – ce genre de chose se produit souvent.

e360 : Vous écrivez à propos de nombreux cas où les populations autochtones ont réussi et, dans certains cas, sauvé leurs forêts locales de la destruction. Savons-nous combien de forêts ils ont réussi à sauver ?




Peters : Nous ne savons pas vraiment quelle est sa taille au niveau mondial. Mais il est probablement de plus en plus petit chaque année parce qu’il ne reçoit aucun soutien. Il n’est pas reconnu et quelqu’un – les compagnies pétrolières, les intérêts de l’huile de palme, vous le nommez – paie beaucoup d’argent à ces personnes pour faire quelque chose qui n’est dans l’intérêt de personne. Ces systèmes de gestion indigène sont vraiment fragiles. Personne ne pense savoir ce qu’ils font, les gens pensent que [les habitants des forêts] sont le problème et non la solution. Et quand vous ne recevez pas de soutien, quand quelqu’un entre et dit : «Nous voulons acheter votre bois et voici l’argent», et vous n’avez aucune alternative, vous le vendrez.

AUSSI SUR YALE E360
Connaissances autochtones : ce que les écologistes apprennent des peuples autochtones.

En savoir plus :

https://www.nature.com/articles/d41586-018-06031-x

https://e360.yale.edu/features/lessons-learned-from-centuries-of-indigenous-forest-management



Commentaires

Veuillez être courtois dans vos commentaires. Merci